Собачий закон: почему государство не защищает россиян от бродячих псов
Одна из главных фобий россиян — нападение беспризорных собак. Их боятся даже больше, чем войны. Почему закон, призванный решить эту проблему, не работает, рассказывают «Известия».
Если верить исследованию соцсетей, проведенному компанией КРОС, о страхе беспризорных собак россияне пишут чаще, чем о возможной войне с Украиной или суверенном интернете в России. «Индекс приживаемости фобии по данной теме рекордный — 2,23. СМИ «не чувствуют» эту тему, в то время как сразу в нескольких крупных регионах (Санкт-Петербург, Красноярский край, Самарская, Московская области) она обсуждалась в соцсетях очень активно», — говорится в пояснительной записке к «Национальному индексу тревожностей». Индекс приживаемости фобии — это отношение ее аудитории в соцмедиа и СМИ. Чем выше значение, тем активней фобия обсуждается. К примеру, для боязни терактов он составляет 0,33, для вреда здоровью от плохой экологии — 0,53.
Не слишком тревожные цифры
При этом статистика смертей от нападения собак в России не слишком впечатляющая. По данным Росстата, с 2000 по 2010 год по всей стране от этого погиб 391 человек. Для сравнения: только в 2010 году грипп унес жизни 715 россиян.
Самих нападений, естественно, гораздо больше. Кстати, в прошлом году цифра начала расти впервые с 2015 года. В первой половине 2018-го Роспотребнадзор зафиксировал 191,6 тыс. таких ЧП — на 3,8 тыс. больше, чем за тот же период год назад. Опять же для сравнения: по подсчетам МВД, люди совершали разбойные нападения на других людей 5,4 тыс. раз, грабили 38 тыс. раз.
Параллельно начала расти статистика заболевания бешенством как диких, так и домашних животных. Россельхознадзор за первые три месяца 2018 года по стране зафиксировал 940 случаев заболевания домашних и диких животных. Для сравнения: за весь 2017-й их было 1918. Проблема в том, что бешенство остается неизлечимым заболеванием, если сразу после укуса не сделать антирабическую прививку.
Опасные таксы
Решить проблему беспризорных собак российские политики пытаются с 1999 года. Тогда была предпринята первая попытка издать закон об обращении с животными, в том числе беспризорными. Новый законопроект был внесен в парламент в 2011-м и пролежал там до 2016 года, пока президент не потребовал отправить его на доработку. В итоге после 100 совещаний, 300 поправок и согласования с 28 ведомствами закон все-таки был принят в конце 2018 года.
Проблем у закона в том, что касается беспризорных собак, несколько. К примеру, запрещено выгуливать без намордников и поводков «потенциально опасных собак», если территория выгула не огорожена. Это понятие было введено в принятом зимой законе. А список конкретных пород был представлен только весной. Его составление поручили МВД. Затем, в марте, ведомство обновило список, сократив его с 69 до 13 позиций.
Сделано это было из-за недовольства кинологов. Изначально в МВД решили включить в перечень породы с генетически обусловленными «качествами агрессии и силы». А также «породы, используемые для травли, и аборигенные породы, в которых не велась селекция на лояльность к человеку, в связи с чем особенности их поведения остаются не до конца изученными со стороны кинологической науки, а также гибриды и метисы этих пород собак».
На это глава Национальной российской кинологической ассоциации Электрон Дементьев сказал, что опасность так или иначе представляют все породы собак. Так что сейчас опасными официально считаются 13 пород, в том числе таксы. «Могут быть опасны и диванно-комнатные собаки. Если мы возьмем многолетнюю статистику Санкт-Петербурга, то такса, маленькая собака, стоит на первом месте по числу покусов как людей, так и животных. Уже в течение 15–17 лет», — прокомментировал Дементьев.
Также в список попали акбаш, американский бандог, амбульдог, бразильский бульдог, булли кутта, алапахский чистокровный бульдог (отто), бэндог, волко-собачьи гибриды, отдельно выделили волкособов. В МВД не исключают, что это не последняя редакция списка.
Вместе с появлением списка потенциально опасных собак решили судьбу и потенциально неопасных. Закон закрепляет практику ОСВВ, которая предусматривает отлов, стерилизацию, вакцинацию и выпуск здоровых и неопасных животных обратно на улицу.
По мнению сторонников ОСВВ, эта практика решает сразу три проблемы. Во-первых, не дает увеличиваться уличной популяции. Во-вторых, снимает нагрузку с приютов, которых по закону и так обязали пожизненно содержать больных и брошенных животных. И в-третьих, оставшиеся на улице собаки не позволят прийти на это место новым стаям.
Но противников ОСВВ не меньше. Они апеллируют прежде всего к тому, что стерилизация не снижает агрессивности животных. А ответственность за возможное нападение никто не несет: взыскать компенсацию за нанесенный дворовыми псами вред не с кого.
Больше того, принятый закон призван гуманизировать отлов животных. Он запрещает делать это на глазах у детей. И весь процесс должен фиксироваться на камеру. Видимо, чтобы исключить проявление необоснованной жестокости в отношении к «существам, способным испытывать эмоции и физические страдания» (формулировка из закона).
Проблема в том, что во многих регионах гуманизировать, похоже, нечего. 12 апреля в Благовещенске стая растерзала девятилетнего мальчика, он до сих пор в реанимации. А во Владимире 26 февраля собаки разорвали одежду и покусали молодого человека, который, по мнению следователей, искал за гаражами «закладку» с наркотиками. После этого он умер от переохлаждения.
Когда стали выяснять, кто несет ответственность за отлов бродячих собак, ни во Владимире, ни в Благовещенске крайних найти не смогли. Во Владимире к поискам подключился даже следственный комитет — безрезультатно. Ответственных за отлов просто нет, и мэрии экстренно учреждают эти структуры.
Инициатива убивать на местах
Есть регионы, где система вроде бы работает, но результаты представителей местной власти не удовлетворяют. Так, Виктор Баринов, зампред думы Магадана, где недавно после нападения псов едва не лишился жизни пятилетний мальчик, фактически предложил отстреливать собак. По его словам, ОСВВ действенен, когда ситуация взята под контроль. А пока «большинство магаданцев, особенно это касается детей, из-за расплодившихся собак не чувствуют себя в безопасности». Раздражает депутата не только невозможность убивать животных, но и то, что их стерилизуют на бюджетные деньги.
Есть в России регионы, где проблему решают кардинально, не пытаясь, как Баринов, изменить законы. Так, сразу с несколькими муниципалитетами Краснодарского края много лет работает догхантер Виктор Висяцкас. По контрактам на общую сумму в 36 млн рублей, которые он заключил с 2014 по 2018 год, его фирма занималась отловом и содержанием беспризорных собак. Летом 2015 года зоозащитники выяснили, что в пункте передержки животных кормят полиэтиленом. Висяцкаса тогда оштрафовали на 500 тыс. рублей, но он продолжил работать. А уже в этом году полиция Абакана остановила машину, принадлежащую фирме Висяцкаса, в которой было 11 трупов животных. Вскоре работников догхантера полиция отпустила. Информации о расторжении контрактов с ним местными чиновниками «Известиям» найти не удалось. Как и комментариев этих чиновников о работе с живодером.
Сдохни или умри. В Госдуму внесен жесткий законопроект о бездомных собаках
Вчера, 15 марта, в Госдуму поступил законопроект, предлагающий радикально изменить закон «Об ответственном обращении с животными». Речь идет об отмене принципа ОСВВ (отлов-стерилизация-вакцинация-возврат) и умерщвлении собак.
Законопроект внесен депутатами-единоросами Галиной Данчиковой (Республика Саха-Якутия), Мариной Беспаловой (Ульяновская область) и Надеждой Максимовой (Хакасия). Что предлагается по пунктам:
1. Исключить из перечня деятельности по обращению с животными возврат их на прежние места обитания.
2. Статью «Основные принципы обращения с животными» дополнить пунктом о приоритете безопасности человека и общества.
3. Разрешить органам госвласти субъектов РФ, исходя из уровня минимальной бюджетной обеспеченности, осуществлять собственное правовое регулирование численности животных без владельцев, находящихся в приютах.
4. В статье «Защита животных от жестокого обращения» исключить запрет на умерщвление.
5. Исключить маркирование животных, поступивших в приют, немсываемыми и неснимаемыми бирками и возврат их на прежнее место обитания.
6. Пункт, запрещающий умерщвление животных в приютах, за исключением случаев необходимости прекращения непереносимых физических страданий нежизнеспособных животных гуманными и безболезненными способами, заменить следующей формулировкой: «Процедура регулирования численности животных без владельцев, решение по которой принято органом государственной власти субъекта Российской Федерации, производится специалистами в области ветеринарии гуманными методами, гарантирующими быструю и безболезненную смерть».
7. В статье 17 об организации мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев исключить пункты о возврате неагрессивных собак на прежние места и о пожизненном содержании агрессивных животных.
8. Отлавливать всех животных без владельцев (в том числе стерилизованных, с бирками).
9. Исключить пункт об обязательной видеозаписи выпуска процесса возврата животных (что логично, так как предлагается исключить сам по себе возврат).
Пояснительная записка к законопроекту полна эмоций и выходит за рамки сухого стиля официального документа. Говоря о процедуре ОСВВ, авторы пишут, что «данная процедура удаляет у животных репродуктивную функцию, но не здоровый оскал» . «Проблемы, вызванные свободно обитающими и неконтролируемыми стерилизованными собаками, такие как шум, фекальные загрязнения, укусы и дорожно-транспортные происшествия, создают негативные последствия как для населения, так и для животных, поэтому для решения проблемы необходим безвозвратный отлов и работа с населением по воспитанию ответственного обращения со своими животными», — говорится в пояснительной записке.
Ранее депутаты Думы Астраханской области в своем обращении к коллегам в Госдуме предложили усыплять собак, проявляющих немотивированную агрессию (сейчас таких животных должны содержать в приютах до естественной смерти или пристройства). Эта инициатива вызвала неоднозначную реакцию, поскольку понятие «немотивированная агрессия» ни в одном нормативном акте не прописана. И если когда-то неконкретность формулировок закона позволила усыплять до 95% отловленных собак как «безнадежно больных», то предлагаемая норма дает лазейку объявить большинство собак «немотивированно агрессивными».
Однако это, как оказалось, цветочки. Законопроект Данчиковой-Максимовой-Беспаловой предлагает максимально жесткий вариант (жестче только, пожалуй, отстрел). Если отжать повторы и дублирующие нормы, вот что остается в сухом остатке: отлавливаются поголовно все уличные собаки, в том числе стерилизованные и биркованные. Возврат исключается. Дальнейшая судьба животных отдается на откуп регионам. Есть деньги – можете содержать пожизненно в приютах всех собак. Нет денег – ваше право гуманно избавиться от них.
Как думаете, как поступят власти подавляющего большинства регионов, в том числе Астраханской области? Ответ очевиден.
О том, что подобные поправки вот-вот будут внесены в Госдуму, было известно заранее. Идея буквально витала в воздухе. Так, четыре дня назад (то есть до официального внесения законопроекта Данчиковой-Максимовой-Беспаловой) на change.org была создана петиция, адресованная президенту Владимиру Путину, премьер-министру Михаилу Мишустину, председателю Госдумы Вячеславу Володину и другим адресатам с требованием не допустить возвращения кровавой бойни для бездомных собак, а также ввести на федеральном и региональных уровнях обязательную идентификацию и регистрацию домашних собак, запретить их самовыгул и разработать систему штрафов за нарушение; обязать собственников промзон и других нежилых территорий обнести их заборами, исключающими проникновение посторонних собак и самовыгул животных, проживающих на данных территориях, а также предоставлять этих животных для обработки по программе ОСВВ и т.п. На данный момент она набрала уже более 7 тысяч подписей.
Одновременно на площадке РОИ появилась альтернативная петиция. Ее автор призывает ограничить выпуск бродячих собак на улицу (возвращать не более 10%) и содержание их в приюте за счет бюджета (2 месяца, потом – усыпление). Эта инициатива набрала 3 472 голоса «за» и 6 804 – «против».
Среди астраханских зооволонтеров распространяется обращение к Владимиру Путину, Вячеславу Володину и председателю комитета ГД по экологии и охране окружающей среды Владимиру Бурматову с настоятельной просьбой отклонить поправки, внесенные Данчиковой-Максимовой-Беспаловой.
В общем, возбуждение нешуточное.
Прошлое не воротится?
Из астраханских представителей в Госдуме никто пока в открытом доступе не высказался по поводу внесенного законопроекта. Ни член комитета по экологии и охране окружающей среды Александр Клыканов, ни Олег Шеин, который всегда «топил за собак», но сейчас активно занимается темой аварийного жилья.
Однако председатель профильного комитета ГД Владимир Бурматов более чем конкретно изложил свою позицию, написав в Инстаграм, что « попытки протащить живодерские законы не пройдут » (цитата), и ни комитет по экологии и охране окружающей среды, ни фракция ЕР в Госдуме не поддержат внесенные поправки. «Возврат к кровавым расправам над животными недопустим. Более того, он невозможен», — заявил Владимир Бурматов, ссылаясь на Конституцию, устанавливающую гуманное отношение к животным, и Уголовный кодекс, считающий их умерщвление серьезным уголовным преступлением.
По словам депутата, за возврат к старой схеме выступают регионы, которые сами ничего не делают для уменьшения численности собак, более того – саботируют закон и заявляют, что не будут строить приюты. «Этот саботаж осмысленный, это позиция, — заявил Бурматов. – Мне она непонятна. Эти регионы вышли из состава Российской Федерации? Они приостановили у себя действие федерального закона, Конституции?»
По словам Владимира Бурматова, по странному стечению обстоятельств во многих из этих регионов раньше годами и десятилетиями заключались огромные контракты на отстрел животных, то есть действовал криминальный бизнес. «Кто-то не хочет терять кормушку? Возможно? Вполне», — пишет он.⠀
Между тем, он считает, что принятый закон показал эффективность: прошлый год (когда начали строить и вводить приюты) стал первым с 2015 года, когда количество покусов сократилось, и довольно существенно.⠀
«Раньше такого не было никогда. Это при том, что приютов построено только 25-30% от необходимого количества. Так что мы на правильном пути, и свернуть с него никому не дадим», — говорит Бурматов. По его мнению, нужно вводить всеобщую бесплатную регистрацию животных, наказывать владельцев за выброшенных питомцев, массово стерилизовать четвероногих, строить муниципальные приюты и помогать бюджетными деньгами приютам волонтерским. Волонтеров он приводит как пример, показывающий, что решать проблему бездомных животных, создавать приюты на сотни голов и содержать там животных во вполне достойных условиях вполне возможно. «Получилось у волонтеров, получится и у вас, дорогие мэры и губернаторы. Надо только начать!» — обратился он к представителям власти.
В Астрахани проблема собак также достаточно остра, и мы о ней писали не раз. Приют у нас есть и, как бы ни затянулось его строительство, мы были почти в передовиках – к нам даже ездили из других регионов за опытом. Однако работу по отлову/стерилизации в нашем городе едва ли можно назвать передовой. Напомним, в прошлом году МБУ «Чистый город» не освоил и половины выделенной ему на эти цели субсидии. В ноябре администрация заключила контракты с тремя волгоградскими предпринимателями. Но и эта затея была провалена. В феврале управление коммунального хозяйства попыталось расторгнуть все эти контракты. Предпринимателю Валерию Русскову, который реально ловил и которого представляли в официальных релизах и сюжетах в СМИ как добросовестного подрядчика, не оплатили контракт, он сейчас судится с горадминистрацией.
В настоящее время «Чистый город» ловит собак, приют заполнен. Но стерилизация не велась два месяца. Недавно заключен небольшой контракт с частной ветклиникой, большой аукцион предполагается только в апреле.
Так что, возможно, совет Владимира Бурматова делен: сначала начать эффективно и добросовестно исполнять действующий закон, а потом уже делать выводы – адекватен он или нет.
Отстрел собак: что делать с бродячими собаками
Дорогие читатели! В наших материалах мы рассказываем о типовых способах решения юридических вопросов, но каждая ситуация уникальна.
Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону 8 800-302-92-70 .
Это быстро и бесплатно!
Содержание материала:
По существующему законодательству (ст. 245 УК) отстрел собак является незаконным. Сегодня проблема бездомных собак стоит на повестке дня многих СМИ. Все чаще появляются сообщения о нападении бездомных животных на людей. Собаки, сбиваясь в стаи по 10-15 особей, представляют реальную опасность. Так как, по сути, муниципальными органами меры к бездомным животным особенно не применяются, существуют бригады добровольцев, которые ведут отстрел бродячих собак.
Наказание за отстрел собак
По закону отстрел собак причисляется к жестокому обращению с животными, которое повлекло увечье, гибель, и инициируется как действие, совершенное из хулиганских побуждений,с использованием садистских методов.
Наказание, которое следует за такими действиями:
- штраф 100-200 РУМЗП;
- взимание доходов, заработанных в течение от одного до двух месяцев;
- исправительные работы до года;
- арест до 6 месяцев.
Если действия совершаются группой и предварительный сговор налицо, или деяние совершалось неоднократно, то мерой пресечения будут:
- штраф – 500-800 расчетных уровней минимальных зарплат, дохода за 5-8 месяцев;
- лишение свободы – до 2-х лет.
Что делать с бродячими собаками?
Часто отстрел собак происходит с молчаливого согласия администрации, которая закрывает глаза на негуманное отношение к животным, хотя по закону в каждом муниципальном органе должно быть положение, в котором четко прописываются правила отлова и указано, как следует поступать с бездомными собаками.
В документах, касающихся участи бродячих животных, записано, что их отлов должен проводиться, основываясь на принципе гуманизма по отношению к ним и с соблюдением нравственных принципов, принятых в цивилизованном обществе. Бригадам, занимающимся отловом, запрещено проводить его, если рядом находятся дети.
Даже, если собаки агрессивные, безнадзорные, имеют подтвержденные признаки болезней, опасных для человека, или родившиеся щенки – нежелательное потомство, законом запрещено применение следующих способов умерщвления:
- отравлением, удушением или утоплением;
- инъекциями, приносящими боль;
- использованием воздействия электрического тока;
- другими методами, отличающимися жестокостью, в том числе и отстрелом, при котором у животных возникает чувство тревоги и страха.
Метод, который применим к животным, в случае их неизлечимой болезни, приносящей страдания, – эвтаназия. Способ умерщвления таким методом быстрый и безболезненный, проводят его ветеринары, которые работают в специализированных организациях.
При вынужденной эвтаназии выбирается препарат в соответствии с размером, возрастом, физическими особенностями животного. Операцию начинают с анестезии, смерть наступает, когда животное находится в бессознательном состоянии.
Закон запрещает умерщвлять животных, которые бодрствуют. Нельзя чтобы процедура проходила в присутствии других животных.
Из вышеизложенного понятно, что отстрел собак даже как средство борьбы с бездомными животными законом запрещен.
Отстрел собак
- Можно ли получить лицензию на отстрел собак?
- Скажите пожалуйста, гор ветслужба имеет ли полномочия отстрел собак?
- Как написать протест прокурору по поводу нарушения закона, по поводу отстрела собак?
- Отстрел бродячих собак
На меня с ребенком напали собаки. Многие из них уже имели бирки, т.е. их уже отливливали. Собак подкармливают работники мясокомбината, однако они свободно ходят и на многих бросаются. Куда в этом случаи обращаться? В службу отлова собак звонили, они не отлавливают собак с бирками. Есть ли законные методы отстрела или визуализации бездомных собак?
Можно ли получить лицензию на отстрел собак?
Скажите пожалуйста, гор ветслужба имеет ли полномочия отстрел собак?
Написали заявление по факту обстрела окон в доме. Ответили свидетелей нет ничего не докажите. До этого писали заявление по факту отстрела собаки причем на глазах у ребенка. Что нам делать, даже опроса свидетелей не было.
Собака отобрала у ребенка мяч и пропустила. У собаки есть ошейник. Какие меры могу предпринять если найдется хозяин? А по ка его нет буду писать на отстрел так как он без присмотра и без намордника.
Мою собаку усыпили. Вообще в нашем посёлке прошёл массовый отстрел собак, мой пёс выбежал на улицу и его усыпили. Прямых доказательств нет, только несколько свидетелей. Вообще реально ли добиться наказания для администрации (администрация наняла какую-то службу), и могу ли я в заявлении указывать свидетелей без их согласия?
У нас в поселке произвели отстрел собак, и ещё собираются отстреливать, без какого либо предупреждения, куда обратиться что бы этого не произошло.
Статья 245 УК РФ. Жестокое обращение с животными (действующая редакция) 1. Жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и (или) страданий, а равно из хулиганских побуждений или из корыстных побуждений, повлекшее его гибель или увечье, — наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет. 2. То же деяние, совершенное: а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) в присутствии малолетнего; в) с применением садистских методов; г) с публичной демонстрацией, в том числе в средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет»); д) в отношении нескольких животных, — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок от трех до пяти лет.